רוזלי נ' דקלה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.התובע הגיש תביעה אשר הוכתרה במבוא כתביעה לסעד הצהרתי.

2.בכתב התביעה נטען בין היתר כי בהתנהגותה הפרה הנתבעת את התחיובותיה בהתאם לפוליסה ועל פי דין וכי עליה להשיב את הפוליסה לתוקפה ולמלא אחר חיוביה בהתאם לפוליסה ולדין (ר' סע' 20,21).

כן נטען בכתב התביעה כי התובע זכאי מכוח פוליסת הביטוח ודינים אחרים שפורטו לסעדים הבאים:

א. לסעד הצהרתי לפיו ביטוח הפוליסה נעשה בניגוד לדין וכי יש להשיב את הפוליסה לתוקפה באופן רטרואקטיבי.

ב. לסעד הצהרתי לפיו דחיית התביעה נעשתה בניגוד לדין והנתבעת חייבת לשלם לו את תגמולי הביטוח החודשיים להם הוא זכאי מכח הפוליסה ולשחררו מתשלום הפרמייה בגין הפוליסה.

ג. עוד נטען כי התובע זכאי להשבת הפרמיות ששולמו על ידו החל מחודש 2.09.

(ר' סע' 22-25).

בהמשך כתב התביעה טוען התובע כי לאור העובדה שהנתבעת בטלה את הפוליסה ונמנעה מלשלם לו את תגמולי הביטוח בחוסר תום לב, יש לחייבה בריבית מיוחדת (ר' סע' 26).

3.עיון בכתב התביעה מלמד אם כן כי התביעה אינה אך לסעד הצהרתי, וכי במסווה של תביעה לסעד הצהרתי ובגדרו נתבעים אף סכומים כספיים- תגמולי ביטוח חודשיים להם זכאי התובע לטענתו מכח הפוליסה וכן פרמיות ששילם ועליו לשלם לעתיד.

4.עולה אם כן, כי בפני בית המשפט תביעה חוזית לקבלת תגמולי ביטוח על פי פוליסה.

בהתאם להלכה שנפסקה ברע"א 10471/07 גור ישראלי נ' הפניקס (19.08.09) תביעה חוזית לקבלת תגמולי ביטוח לפי פוליסת ביטוח בגין נזקי גוף, אינה מהווה תביעה לפיצויים בשל נזקי גוף כמשמעותה לתקנות האגרות.כך אף אין בעניינו תביעה לסעד הצהרתי גרידא .

5.לפיכך כל עוד לא תשולם אגרה בהתאם לסכום התביעה האמיתי שיפורט על ידי התובע ויוגדר על ידו במפורש, לא ידון בית המשפט בתובענה.

6.הדיון הקבוע ליום 30.1.11 - מבוטל.

7.תזכורת פנימית ליום 31.3.11.

8. המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים בפקס ידני בהקדם.

ניתנה היום, כ' שבט תשע"א, 25 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: